Die Technik des neuen Jugendschutz-Labels – Deutschland will die Welt verändern

24 Gedanken zu „Die Technik des neuen Jugendschutz-Labels – Deutschland will die Welt verändern“

1. Ich frage ich ja immer, wie viele Computer überhaupt eine entsprechende Filtersoftware laufen lassen. Wenn nur ein Bruchteil der Rechner eine Software hat, ist die Lösung per xml-Datei ja auch wenig zielführend. Muss man dann zusätzlich noch ein badge im header anzeigen (statt „beta“ dann „ab 18“), um auch die User zu warnen, die keine Software haben? Oder lässt die Bundesregierung das bei Google, Apple, Microsoft und den anderen Browserproduzenten eine Implementierung durchdrücken?

2. Danke, großartig. Ich arbeite vorerst noch mit einem visuellen „ab 18“-Stempel. Die einheitliche age-de.xml hätte natürlich den Vorteil, daß die Jugendlichen leichter und schneller als bisher (wo jeder sich seinen eigenen Code zusammenbastelt oder gar nix macht), nämlich über entsprechende technische Lösungen, die für sie angeblich nicht geeigneten Inhalte ausfindig machen könnten. Sie werden es dem JMStV zu danken wissen.

3. Wenn ich es richtig verstehe, kann ich auf eine Kennzeichnung gänzlich verzichten wenn ich meinen Content als geeignet für <12 Jahre einschätze – richtig? Wie hoch ist die Hürde dafür?

4. Sehe ich es richtig, dass es „nur“ eine Ordnungswidrigkeit ist, das nicht zu machen? Also ist es im Zweifel auch nicht all zu teuer, diesen Quatsch nicht mitzumachen?

   • @Nein. Falsch. Ich beziehe mich nur auf eine falsche Altersangabe! Wie erwähnt, ein Ab12 Label anstatt eines erforderlichen Ab16 Label. Bezüglich ‚ic habe gar kein Label‘ kann ich keine Aussage treffen. Ich weiß es schlicht nicht.

5. Ich seh’s schon kommen: Obwohl einem völlig egal ist, wenn man nicht mehr auf Rechnern mit Filter erscheint baut man sich dann mal so eine age-de, weil’s so schön leicht ist und die man evtl. sogar überhaupt nicht braucht, weil man nur über plüschhäschen schreibt. wenn dann doch mal was nicht stimmt, weil das gesetz nicht nur zweideutig ist und abmahnanwälte viel zeit haben, wird einem dann sicher ein strick daraus gedreht, dass man eine age-de auf dem server hatte.

6. Nein, wenn die Datei nicht gefunden wird, ist die Webseite nicht kennzeichnungspflichtig, also (nach §5 JMStV) nicht entwicklungsbeeinträchtigend, und deswegen auch mit Filterprogramm anzuzeigen!

7. Was für ein Unsinn. Mit einem Meta-Tag könnte man ja in den meisten Fällen noch leben. Für WordPress käme schnell ein Plugin und bei anderen Oberflächen, z.B. Tumblr, kann man sich das mal schnell ins Template kleben. Aber die Auswertung des Meta-Tags an eine Datei im Root zu binden, die entweder nicht abgelegt werden kann oder die dann für alle Seiten gilt ist schlicht absurd.

   Zur Filtersoftware: Natürlich wird sich das kaum jemand installieren. Außer vielleicht die Sekretärin-Mutter deiner Wahl, die, besorgt durch Tatort Internet, schnell die heimischen Rechner versorgen lässt. Nur fünf Minuten später wird der Nachwuchs den Proxy oder die Firewall wieder abgeschaltet haben. Oder einfach den noch leichteren Weg nehmen, und mittels Smartphone das Zeug aufrufen. Oder Playstation. Oder iPod Touch.

   Es ist eine Schande, dass Politiker nicht einmal eine Idee davon haben, wie weit ihre Ideen von der Realität überholt wurden. Vor 10-15 Jahren hätte sowas ja noch funktioniert (Internet = AOL), aber heute, inmitten unzähliger mobiler Internetgeräte, für die es die Filtersoftware niemals geben wird und wo der Content von Millionen dezentraler Anbieter stammt?

8. Vielen Dank für den tollen Artikel!

   Im Prinzip sehe ich das ganz genau so: die Erziehungsberechtigten (und auch die Lehrer) haben den Kindern vorzugeben, was sie sich im Internet anschauen dürfen und was nicht. Aber genau hier ist doch leider das Problem: Die Kinder sind versierter im Umgang mit der Technik und können sich quasi aus allen Beschränkungen „heraushacken“.
   Dann kommt natürlich das Argument der Erziehung. Klar, sowohl die Schulen (meinetwegen auch schon Kindergärten) als auch die Eltern müssen ihren Kindern die richtige Medienkompetenz beibringen. Dummerweise ist dies aus diversen Gründen nicht möglich.

   Beispiele:
   – Die Eltern und Lehrer haben selbst keine Medienkompetenz.
   – Die Eltern sind beruflich so sehr eingespannt, sodass das Kind links liegen bleibt.
   – Die Eltern interessieren sich einfach nicht für ihr Kind.
   – Die Eltern interessieren sich nicht für die Technik.

   Jetzt kann man sagen: „OK, diese Fälle gibt es, sind aber doch nur Extrem- und Einzelfälle.“ Meiner Meinung nach sind es eben keine Einzelfälle. Und selbst wenn! Genau diese Einzelfälle sind es dann doch, die die größte Aufmerksamkeit in den Medien findet und sich Politik dazu genötigt fühlen lässt, durch sinnlosen Aktionismus möglichst schnell, aber leider auf die völlig falsche Art und Weise, etwas zu ändern.

   Lange Rede, kurzer Sinn… Ich kann das Verlangen der Politik nach einer schnellen Lösung verstehen. Aber das ist einfach der falsche Weg. Sie sollten lieber ganz intensiv an Aufklärungs-, Hilfs-, und Betreuungsprogrammen arbeiten. Lehrer und Eltern müssen lernen, wie man mit der Technik umgeht und wie man die Kinder vernünftig an die Technik heranführen kann. Das dauert dann zwar sehr lange bis die gewünschte Wirkung einsetzt, aber ein anderer Weg ist doch einfach nicht gangbar.

   Achja, die Politiker sollte man in diesen Programmen natürlich in die erste Reihe setzen…

9. Der derzeitige Stand der Dinge ist doch der, dass nicht jeder seine Inhalte kennzeichnen muss. Der JMStV wird wohl nur einen sehr kleinen Teil der Blogger und anderen Internetbeschreibern betreffen. In erster Linie sind gewerbliche Inhalteanbieter betroffen, vor allem was die Abmahnung angeht. Hier wird einmal Panik verbreitet wo keine angesagt ist.
   Das spiegelt sich auch in der Frage warum FTP als Protokoll vorgesehen ist. Was nützt es mir eine Webseite (HTTP) zu sperren, wenn ein Link auf einen FTP-Server alle Inhalte trotzdem ausliefert?
   Genauso wäre eine fehlende age-de.xml natürlich ein Segen für alle die, die ihre illegalen Inhalte dennoch ausliefern wollen. Eine fehlende age-de.xml bedeutet ja nicht das ich als erwachsener und mündiger Bürger kein Internet mehr habe. Außerdem wäre es möglich die Filtersoftware auch auf andere Standards zu erweitern. Denn man kann den Spieß auch umdrehen: Warum soll Deutschland sich ein z.B. amerikanisches Alters-Label an die Hacken pappen?

   Ansonsten kann ich mich dem Artikel anschließen. Wozu ein neues Label erfinden wenn es bereits ein existierendes gibt? ICRA wird zwar offiziell nicht mehr unterstützt, hat sich aber als Quasi-Standard durchgesetzt. Interessant ist dabei, dass es bereits einige Filterprogramme gibt die die ICRA-Metatags auswerten und anhand dieser Webseiten filtern.
   Das steht natürlich im Widerspruch zu dem was ich oben geschrieben habe. Demzufolge sollte man sich also zusammensetzen und zumindest ein europäisches Label entwerfen. Dieses würde dann aber wahrscheinlich von den Amerikanern wieder nicht unterstützt werden, was ein Internationales Label erforderlich machen würde. Also wären Organisationen wie z.B. die ICANN oder das W3C gefragt.
   Diese scheinen sich aber um den Jugendschutz keinerlei Gedanken zu machen.

   Aber mal eine Gegenfrage: Wie soll man ansonsten den Jugendschutz effektiv umsetzen? PC nur wenn Mama und/oder Papa dabei sind? Undurchführbar.
   Eine Filtersoftware die man ggf. auch im DSL-Modem/Router installieren kann (z.B. Fritz-Box)? Wenn ja, anhand welcher Kriterien soll gefiltert werden und wie soll die Technik dazu aussehen? Redaktionell gepflegte Filterlisten? Oder doch lieber automatische Content-Filterung?
   Oder sollten die ISPs dazu verdonnert werden sich um den Jugendschutz zu kümmern indem sie z.B. dazu verpflichtet werden einen Kinder- und Jugendzugang anzubieten?

   Kritik hagelt es dieser Tage viel, Alternativen sind irgendwie (mal wieder) Mangelware.

10. [quote]Die Verantwortung, was Kinder und Jugendliche sehen dürfen und sollen, liegt bei den Erziehungsberechtigten. Warum die Entscheidung, was gezeigt wird und was nicht, vom Anbieter und nicht von den Erziehungsberechtigten getroffen wird und werden soll, ist mir unklar. [/quote]

    Den Satz bitte groß und recht deutlich schreiben. Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Ich als Elternteil entscheide was meine Sprößlinge sehen sollen – kein Staat und auch kein Nachbar hat sich da rein zu hängen. Wenn ich meine das Bambie für einen 14 Jährigen „Entwicklungsschädigend“ sein kann, ist das meine Entscheidung.

    bis denne
    rebel

11. Pingback: Eine schwarze Woche für’s Internet - fuellhaas.com - Reputation Management, Online Reputation Management und Social Media

12. Die Hersteller werden die PCs schon mit installierter Filtersoftware ausliefern. Natürlich auf „unter 18“ voreingestellt. Wer mittelfristig vom Nutzer gelesen werden will, muss eine Kennzeichnung haben, sonst bleibt der Bildschirm dunkel.

13. @Tim
    Eben. Es kann so kommen.

    @rebel
    Danke für diue Zustimmung

    @Ralf
    Ich verbreite keine Panik, lies doch nochmal. Mir geht es nur und ausschliesslich um den minimalen Aufwand für maximale Rechtssicherheit. Mehr nicht.

    @Christian K.
    Danke. Die Jugend wird immer mehr Ahnung von ihren Dingen haben als wir.

    @Oliver
    Ja, zu Zeiten von AOL hätte das geklappt.

    @Lutz Donerhacke
    Das kann sein, spielt aber für mich keine Rolle. Wie gesagt. Mir geht es nur und ausschliesslich um den minimalen Aufwand für maximale Rechtssicherheit. Mehr nicht.

14. @svensonsan: Du schreibst das Webseiten ohne Alterskennzeichnung nicht mehr angezeigt werden. Und du schreibst es so, als wenn es in Stein gemeisselter Fakt wäre.

    Fakt ist allerdings: Es gibt bislang noch gar keine Filtersoftware. Daher kann man noch gar nichts darüber aussagen was und wie die Filtersoftware aussortiert.
    Zudem schreibst du das es für die meisten Blogger unmöglich wäre eine entsprechende age-de.xml zu ertsellen.
    Zitat: „Kein einziger Nutzer eines der Milliarden WordPress-Blogs kann eine age-de.xml Datei in den Webroot legen.
    Meinst du mit den „Milliarden“ die bei wordpress.com gehosteten Blogs? Das sind derzeit ca. 10 Millionen Blogs. Die Anzahl der deutschsprachigen Blogs dürfte unter 1 Million liegen. Von denen wird sich aber kein einziges über eine Altersangabe Gedanken machen müssen, denn die liegen nicht auf einen deutschen Server. Und selbst wenn, wie schnell ist ein entsprechendes Plugin geschrieben und auch für wordpress.com verfügbar? Binnen Stunden? Wahrscheinlich.
    Oder meinst du mit „Milliarden“ alle WordPress-Blogs insgesamt? Wie gesagt, via Plugin wäre das Problem binnen Stunden gelöst. Wenn man ein WordPress-Blog installieren kann, sollte man auch eine age-de.xml im Webroot ablegen können. Ich sehe da keine Probleme.
    Dabei ist es nicht einmal nötig das eine Datei tatsächlich (physikalisch) im Webroot liegt. Man kann dem anfragenden Programm ohne Probleme vorgaukeln das die Datei dort liegen würde. Zudem ist der Webroot von „abc.wordpress.com“ nicht „wordpress.com“, sondern eben „abc.wordpress.com“. Wo liegt da das technische Problem? Hier sind die Hoster gefragt. Aber was soll man von einem Billig- oder Gratis-Hoster auch erwarten? Das sind die Nachteile die man in Kauf nehmen muss wenn man kein Geld ausgeben will.

    Doch, du verbreitest Panik. Und zwar indem du etwas technisches Halbwissen mit vielen Vermutungen und Unwahrheiten vermischt und dieses Gemenge als unausweichbare Zukunft hin stellst.
    Ja, es mag sein das die Filtersoftware Webseiten ohne age-de.xml ausfiltert. So what? Sie tut dies an Schulen und Kindergärten. Finger hoch, wessen Leserschaft rekrutiert sich hauptsächlich (!!) aus Schülern und Kindergartenkinder die während der Schulzeit auf die Website kommen?
    Richtig. Die Anzahl der Zugriffe von Schulen tendiert irgendwo gegen Null. Es betrifft lediglich eine wirklich kleine Anzahl an spezialisierten Webseiten.
    Aber wer sagt denn das die Schulen ausgerechnet DIESE eine Filtersoftware einsetzen werden? Schulen haben natürlich eine gewisse Entscheidungsfreiheit. Und wenn diese Filtersoftware Mist ist, weil sie z.B. die Recherche über Google verhindert, dann wird eine andere Filtersoftware eingesetzt. Wahrscheinlich wird sich aber auch rein gar nichts ändern, denn viele Schulen setzen bereits Filter ein die das gröbste aussortieren. Eine (zusätzliche) Integration einer neuen Filtersoftware dürfte aufgrund von chronischen Geldmangel derart unwahrscheinlich sein, dass man die Anwender der Filtersoftware wahrscheinlich wie die Stecknadel im Heuhaufen suchen muss.

    Die technischen Regeln sind vielleicht Mist. Mag sein. Aber was solls? Es gibt viele technische Regeln die absolut unbrauchbarer Mist sind. Die wendet auch niemand an, eben weil sie Mist sind.
    Manche werden auch deswegen nicht angewendet, weil sie nahezu unbekannt sind. Wer von den werten Lesern hier verwendet denn z.B. ein ICRA-Label anhand dessen fast alle amerikanischen Schulen Webseiten filtern. Niemand? Ok. Und? Irgendwelche Nachteile erfahren? Nicht? Ok.

    Wo ist jetzt der Grund zur Panik? Es gibt (noch) kein Gesetz. Es gibt (noch) kein offizielles Label. Funktionieredne Filtersoftware wird es wahrscheinlich erst in 1-1,5 Jahren geben. Deren Anwendung dürfte aufgrund chronischen Geldmangels eher in den Sternen stehen.
    Man kann ja gerne über die Mängel diskutieren, sollte sich Aussagen wie die oben zitierte jedoch möglichst verkneifen. Denn die sind: Mist.

15. @ Ralf: Die Polemik gegen die Nachteile von Gratishostern ist so realitätsfern, wie das Jugendschutzlabel. Es ist doch gerade eine der prägenden Eigenschaften des derzeitigen Webs daß auch User ohne technische Kenntnisse und finanzellen Aufwand in der Lage sind über solche Dienste ihre Inhalte zu veröffenlichen und zu diskutieren(schon mal von web 2.0 gehört). Sicher wäre alles übersichtlicher und die Verantwortlichkeiten klarer, wenn nur Menschen, die einen selbst eingerichteten Debian-Server zu Hause am Netz haben Bloggen würden, aber so ist es nun mal nicht mehr und das ist auch sinnvoll so.
    Eine sogenannte „Lösung“ für das „Jugendschutzproblem“ muss mit dieser Realität rechnen und dieser Artikel zeigt recht gut, dass die derzeitige es nicht schafft.
    Natürlich werden wahrscheinlich von den Bloggern und Bloglesern, die hier kommentieren kaum Veröffentlichungen für Schulkinder und Jugendliche gedacht sein, daher überlegen viele ja auch, einfach alles auf über 18 zu setzen um eventuellen Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen, aber aufgrund der niedrigen technischen Einstiegshürde im sog. „Web 2.0“ sind eben auch Jugendliche und Kinder längst nicht mehr nur passive Rezipienten, sondern aktive Mitgestalter. An diese ist in der ganzen Angelegenheit kein Gedanke verschwendet worden, obwohl gerade das eigene aktive Nutzen dieses Mediums erst zu der von allen gewünschten Medienkompetenz führt.

16. @Knut: Beim Thema Gratiswebhostern kannst du gerne das Wort Altersangabe durch Impressumspflicht ersetzen. Letzten Endes wird der Hoster in Verantwortung gezogen, denn alleine in seiner Macht steht es welche Inhalte auf dem entsprechenden Server veröffentlicht werden und welche nicht.
    Nicht umsonst ist es bereits jetzt, zumindest was deutsche Hoster angeht, verboten dort jugendgefährdende Schriften zu veröffentlichen.
    Bei den Bloghostern musst du ohnehin generell unterscheiden. Einmal zwischen den nationalen, sprich in Deutschland ansässigen, und den internationalen Bloghostern. Die internationalen wird es wohl kaum kümmern. Ansonsten müssten sie auch für jede andere Nationalität entsprechende Vorschriften beachten.
    Bei den deutschen Bloghostern dürfte es wohl so sein, dass diese versuchen die Verantwortung auf die User abzuschieben. Das wäre aber nur dann machbar, wenn die User ihre Inhalte kennzeichnen können.
    In beiden Fällen reden wir aber über eine sehr unwahrscheinliche Situation. Denn in der Regel veröffentlicht man auf den meisten Web2.0-Plattformen sehr anonym.
    Was haben die Nutzer solcher Gratis- und Web2.0-Dienste also zu befürchten? Ordnungsgelder wohl kaum. Die entsprechenden Nutzer dürften schwer heraus zu finden sein. Tritt dennoch jemand mit seinem vollen Namen auf, dürfte auch dann kein Ordnungsgeld auf ihn zukommen. Die juristischen Hürden sind einfach zu hoch um jede Bagatelle zu verfolgen. Erst wenn tatsächlich jugendgefährdende Schriften veröffentlicht werden, dürfte auch die Justiz Interesse haben. Aber da greift halt schon die Verantwortung der Hoster.
    Die höchstmögliche „Strafe“ dürfte also die sein, dass ein Blog o.ä. durch ein Filteroprogramm geblockt wird. Das wird wohl kaum der Untergang des Blogs bedeuten, denn wie schon mehrfach erwähnt, dürfte der Einsatz solcher Filterprogramme eher selten sein. Und selbst wenn, die entsprechende Zielgruppe wird sich wohl kaum freiwillig einen Filter vor den Browser schalten.
    Was ändert sich also? Nichts. Ausgenommen das die Kindergartengruppe „Flinker Igel“ nun nicht mehr zu Besuch kommt. Sollte sich das Blog jedoch genau an diese Zielgruppe richten, dürften sich hierfür Lösungen finden lassen.

    Und Web2.0 bedeutet nicht das jeder einfach so loslegen kann. Um das Internet zu nutzen bedarf es doch etwas mehr als zu wissen wo der PC angeht und wo die Maus steht.
    Es kann auch jeder Fahrrad fahren und ohne irgend welche Nachweise sogar am Öffentlichen Verkehr teilnehmen. Aber man sollte dann doch schon wissen was eine rote Ampel zu bedeuten hat und wozu die Radwege da sind.
    Das Web2.0 steht auch mit Altersangabe jedem offen. Das ist aber nicht mit Zensur gleich zu setzen, denn es werden lediglich kleinere Schutzzonen, die durch Filterprogramme geschützt werden, eingerichtet.
    Wer das nicht versteht oder verstehen will, der sollte sich dann vielleicht doch auch mal ein anderes, einfacheres, Hobby suchen. Enten füttern zum Beispiel.

17. Aus meiner Sicht ist diese Ganze Aktion um den vorgeblichen Jugendschutz viel weiter gehend als auf den ersten Blick anzunehmen. Einmal mit den ersten age-de.xml Versionen ausgestattet, werden wir möglicherweise schon bald erweiterte Versionen davon erleben dürfen?! Wie schwer ist es denn diese xml-Dateien extern um Filterwörter aus Suchmaschinen zu ergänzen und weitergehende Filtermaßnahmen zu bewirken? Wann werden wir viele Server erst gar nicht mehr erreichen können, weil diese beispielsweise unliebsame Fragen über unsere Regierung oder bestimmte Konzerne, wie zum Beispiel Bertelsmann stellen?
    Was jedoch in diesem Zusammenhang überdeutlich auffällt, bei jeder sich bietenden Gelegenheit wird das arme gequälte Kind aus der Schublade gezogen, um Zensur untertützende Maßnahmen zu rechtfertigen. Das war schon bei den geheimen BKA-Listen über vorgebliche Kinderpornographie-Webseiten so, und setzt sich nun bei herkömmlichen, ganz gewöhnlichen Webseiten so fort.
    Sollen wir uns nun daran gewöhnen, in jeden noch so wurmstichigen Apfel zu beißen, weil es ja für eine ach so gute Sache ist, während die Inhaltsanbieter im nächst besten Land nach belieben seinen weiterhin verfügbaren Content an den Mann bzw. das Kind bringt?
    Das legt eben durchaus berechtigten Verdacht nahe, es geht hier nicht um Jugendschutz, sondern vielmehr um einen weiteren Versuch die Hoheit über das Internet und die damit verbundene Meinungsfreiheit zu gewinnen. Das ist sicherlich wohl vielen ein Dorn im Auge, die es nicht so sehr mit dem demokratischsten aller Medien haben, allen voran unsere Regierung!
    Ein Schelm, wer dabei böses denkt, in einer Zeit, in der inzwischen so viele vorgeblich demokratische Staaten gerade wieder fleißig Zensurmaßnahmen erproben bzw. erneut einzuführen versuchen.

    Ganz am Rande erwähnt erscheint interessant, die Diskussion um die zu schützenden Jugendlichen vernachlässigt völlig, daß die Masse der fragwürdigen Inhalte eben von diesen Jugendlichen selbst erstellt und zumeist in den gängigen sozialen Netzwerken verbreitet wird. Das ist schon irgendwie sonderbar, nicht wahr? Da stellt sich die Frage, wie es eigentlich dazu kommt, daß Jugendliche in solchem Umfang fragwürdige Texte, Photos und Filmchen verbreiten? Wird eine age-de.xml sie vor sich selbst schützen können? Da kann man ja nur sehr gespannt sein…

18. Pingback: HZM #096 – Jugend, Medien und Staatsvertrag | Hamburger zum Mittag
19. Pingback: JMStV – mit minimalen Einsatz von Zeit und Geld maximale Rechtssicherheit
20. Pingback: JMStV – Aufzucht und Pflege… - Schattiert!
21. Pingback: Neues vom JMStV und Jugenschutz im Internet › pop64.com | Hamburg vs. Berlin Blog

22. Ich versteh den ganzen Stress nicht. Hab heute auf der CeBIT zum ersten Mal von einer age-de.xml gehört und werde die natürlich auf all meinen Websites einbauen, im Root, damit die vielen Kinder, deren Eltern einen Kinderschutz-Proxy installieren, meine Websites immer noch ansehen können.

    Aufwand: Vielleicht zwei Minuten pro Website. Ertrag: Vielleicht zwei Prozent nicht-geblockte Nutzer. Das ist es mir wert.

    Und wer das nicht machen will, der lässt es eben bleiben. Es ist ja kein Zwang dabei. Das Internet wird auch ohne age-de.xml weiterexistieren.

Kommentare sind geschlossen.